谁将政策缝隙越拉越大？
——透视单位集资建房种种怪现象 

    以取消福利分房为标志的房改已进行9年，而时下，一些地区的党政机关、大企业集团，却不断推出多样化的住房实物福利分配。委托代建、定向开发、团购商品房……一股愈演愈烈的集资建房热开始蔓延全国。
　　单位集资建房究竟是为职工住房解困，还是钻政策空子，套取国有资源为小团体和个人牟利？各种议论也随之而起。
　　保留集资建房政策旨在“济困”
　　“如果没有集资建房，很多困难企业的职工恐怕一辈子都住不上自己的房子。”在一些学者眼中，单位集资建房至今仍有着特殊的“济困”作用:部分工矿企业效益不佳，又缺少存量房源，导致职工住房困难，需要靠集资建房来解决。
　　1998年国家宣布停止福利分房后，住房货币化、产业化成为房改的基本方向。针对一些实际困难，集资建房的“优惠”政策仍得以保留，但对于其单位性质、建设标准等进行严格界定:住房困难户较多的工矿区和困难企业，经批准，可以在符合土地利用总体规划等前提下，利用单位自用土地进行集资、合作建房。对象限定在单位无房户和住房困难家庭。
　　集资建房究竟是什么性质？2003年国务院下发的关于促进房地产市场持续健康发展的通知规定，集资建房是经济适用房建设的组成部分，建设标准、参加对象和优惠政策，按照经济适用房的有关规定执行。任何单位不得以此名义，变相搞实物分房或房地产开发经营。
　　然而，随着城市土地资源日益稀缺，市场房价越来越高，集资建房由当初解决困难职工的住房问题逐渐变了味。不少有地的特权单位开始加入到集资建房的大军中。2006年8月，建设部、监察部和国土资源部联合下发通知，严禁党政机关以任何名义、任何方式搞集资建房，超标准为本单位职工牟取住房利益。
　　记者调查发现，现实中部分单位打着集资建房名义，变相搞住房实物福利分配的现象越来越突出，社会质疑声也越来越强烈。一方面是一些地方党政机关违背禁令集资建房，且规模不断扩大，有的甚至占到当地经济适用房建设总量的三分之一；另一方面，政策允许集资建房的一些企业违规超标建房，住房面积和档次不断提高，分配中向领导干部倾斜等问题突出。政策之间的“缝隙”被人为撕大。
　　南京市房管局副局长郭宏定说，国家允许困难企业集资建房，此后又允许科研院所、大专院校和一些事业单位利用自用土地建设经济适用住房，以解决低收入者的住房困难。“而现实中，权力部门和垄断集团将政策缝隙拉开成为一个黑洞。一些地方的大批党政机关挤进集资建房序列，纷纷享受福利分房。”
　　违规集资建房禁而不止
　　今年广州“两会”期间传出消息:有土地的单位，在符合城市建设规划和土地使用规划的前提下，可自行建房分给没有享受实物分房和货币分房的住房困难职工。广州钢铁集团、广州造船厂等7家国企获批自建职工住房，将以建筑成本价销售给本单位符合条件的职工。
　　在北京一家印刷厂工作的张华认为，这样的集资建房很容易造成新的社会不公:“集资建房对困难职工而言，就是‘解困房’，但现在感觉都是有权有钱的单位在建，这难道不是福利分房的回潮吗？”
　　据记者调查，近年来，各地违规集资建房的势头有愈演愈烈的趋势:
　　中部某省政府事务管理局，在当地老百姓眼中俨然成了实力雄厚的地产开发商。通过政府划拨土地，近年来共开发了上百万平方米的住宅，每套住房建筑面积基本都在130平方米以上，绝大多数楼盘都在市区最好地段，而售价则比同地段商品房低三分之一。得到这种“经济适用房”的，主要是省直机关公务员及异地调动工作的领导干部。
　　安徽省房管部门的一名干部向记者坦言，在他所在的家乡，与房地产相关的规划、建设、税务、银行等部门几乎都通过不同形式建了集资房。而有的垄断集团自房改以来，已经是第二三轮建房了。
　　江苏省电力系统的一家公司，通过集资建房的形式，为企业职工修建了一片双层连排别墅。有的面积达到200平方米左右，并配有车库。
　　变相的“福利分房”
　　记者调查发现，大多数集资房的价格通常比当地商品房价格低四分之一到三分之一，有的只象征性地交几万元钱。
　　集资房为何这般便宜？究其原因还在于权力介入市场后，降低了集资房的成本。仅从土地获取上就可见一斑:有的集资房用地是无偿划拨，有的是违规占用行政用地，有的则是由规划建设部门“特批”。
　　“一般的单位和企业要建经济适用房在审批立项阶段就会受阻，但权力机关和垄断集团就不一样，这类单位的领导也许打个招呼或稍做‘沟通’，就能拿到许可证。”北京城建集团一位项目负责人说。
　　中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌指出，单位集资建房必须遵循经济适用住房的管理办法，即购买人群以及住宅的套型都要符合经济适用住房的标准要求。
　　“集资房的标准每套一般应严格控制在60平方米至80平方米。”北京市建设系统的一名干部告诉记者:“但现在一些单位却越建越大，装修越来越豪华，有的厅级干部的住房面积已经达到了180平方米。有的单位集资建房时，领导干部与一般群众的住宅分区建设，标准相差悬殊，实际上是新形式的福利腐败。”
　　市场化外衣下的“双轨制”
　　如今，炙手可热的土地招标拍卖在有的地区大受冷落。SOHO中国市场部负责人说，现在一些开发商持观望状态，不敢再轻易投资。因为有权有钱的单位建集资房，均以大大低于市场的价格卖给单位职工，这种准市场的消费行为，使按市场规则搞建设的开发商感到不公平，也违背了房改的初衷，不利于住房商品化、市场化目标的实现。
　　专业人士对大量集资房的出现更是忧心忡忡。中国社科院的一位专家指出，目前住房市场存在很大不公平，相当多的权力机关享受着优惠的集资房，最具购买能力的垄断集团购买的也往往是最便宜的政策房。
　　他说，如果放任集资建房遍地开花，随着房地产价格的持续上涨，住房供应体系的“商品房——经济适用房——廉租房”三支柱设计将很难建立，今后消费者可能会走向两个极端:强势者享受“准福利分房”，弱势者被逼购买高价商品房。
　　“长三角”某市一名城建干部表示，落实国家政策严禁的党政机关集资建房难度很大，“许多权力部门参与其中，既无法调查，也无法禁止。不久前我们接到群众举报，说是组织部门正在集资建房，当房管部门要调查此事时，上面就有领导来打招呼说情，最后不了了之。”
　　北京师范大学教授董藩认为:目前一些单位集资建房带有严重的权力色彩，显然背离了住房制度改革的方向，是新的分配不公和变相瓜分公共资源和国有资产。
　　■委员观点
　　全国政协委员郭松海:
　　一、房地产开发必须执行阳光政策，建立公开、透明的房地产市场。要推行政务公开，坚持依法行政。涉及与老百姓利益密切相关的房地产开发规划要办事公开。在房地产开发中，政府必须实行规划批前、批中、批后的公示；对于土地审批、城市拆迁、房屋开发整个程序等都要公开，实行公开招投标。
　　二、实行项目审批责任制。为了确保地产市场交易的公开、公平和公正，杜绝黑市交易，必须重视项目用地规划的前置性，明晰规划设计的各项指标要求。要根据《城市规划法》和国土资源部11号令，尽快地建立程序严密、制约有效的地产市场的运行机制和房地产开发市场管理体制，落实规划项目指标审批责任制。谁允许规划指标不完全的项目上市交易，谁私自更改指标，就应该追究谁的责任。
　　三、健全监督机制，把公共权力置于法制和人民群众的有效监督之下。如果不对行政权力予以制衡，商人的唯利是图和“审批权力”的结合，必然造成金钱和权力的交换，导致腐败滋生。为此，必须强化对公共权力的监督管理，对公共权力建立强有力的民主监督机制，把公共权力置于法制和人民群众有效的监督之下。
　　■相关政策
　　上个世纪八十年代以来，国家鼓励单位利用自用土地组织职工集资合作建房，对解决职工住房困难及低收入家庭住房问题发挥了积极作用。在全面停止住房实物分配，逐步实行住房分配货币化改革中，集资合作建房保证了体制的转轨，有效改善了职工的居住条件。“十五”期间，全国集资合作建房累计达到8亿平方米，解决了约1000万户职工家庭的住房问题。但是，集资合作建房在实施过程中也存在一些突出问题，一些单位利用集资合作建房等名义，变相进行住房实物分配或房地产开发经营；个别党政机关利用职权及其影响，违反房改政策超标准为职工提供第二套住房，出现住房方面的不正之风。这些问题，既违反了我国房改的基本原则，同时易滋生腐败和产生新的社会不公。因此，有必要严格规范和控制集资合作建房。
　　一、全面停止党政机关集资合作建房
　　二、严格审查已审批及在建集资合作建房项目
　　三、严格控制集资合作建房项目
　　四、严肃查处违规集资合作建房行为
　　——摘自建设部、监察部、国土资源部联合制定的《关于制止违规集资合作建房的通知》
 来源： 人民政协报       陈芳;邓华宁;郭久辉

上篇：

下篇：