几天前，中央纪委等七部委联合通报了四起违规修建楼堂馆所的典型案件，让人感受到了中央查处违纪行为的决心。在为七部委行动叫好的同时，典型案件所反映出来的深层次问题同样让人不安。违规楼堂馆所的大肆兴建，不仅暴露出铺张浪费、贪图享受等不良政风在一些地区的流行，更暴露出政府决策程序的不健全、政府及政府部门负责人角色定位转换的不到位。这种不健全、不到位将制约各级政府向现代型、公共服务型政府转换的进度。
　　现在各级政府都在讲民主决策，但是如何让民主决策真正民主起来，这个问题似乎并没有完全解决。至少像盖办公楼这一类对当地而言是大事的决策和预算，事先提交人大审查批准或者在媒体公示，应当作为民主决策的基本程序，不能省略吧。
　　决策要民主，人大职能就不能弱化。我国宪法赋予了各级人大组织不仅具有听取同级政府的报告，审查和批准政府预算、预算执行情况的报告的权力，同时，也具有对行政运行、财政预算进行审查监督的权力。人大权力的有效运行，对于政府的民主决策具有重要作用。从四起典型案例所涉公共财政金额和建设规模来看，都应该是当地政府或政府部门的重要决策。这样重要的决策，不知是否通过了当地人大的审查和批准？如果通过了，那么人大的批准是否有不得不批的成分？
　　决策要民主，政务公开就要落到实处。政务公开能够有效提高政府决策过程的透明度，便于人民群众加强对政府决策的知情、参与和监督，从而在一定程度上制约政府部门的随心所欲，减少决策中的官僚主义、玩忽职守和其他失误。我国实行政务公开制度已有多年，但是不少政府或政府部门对此的认识仍有偏差。他们往往把政务公开看作是一种姿态，是对人民群众的一种赏赐，而不是对纳税人应尽的义务；或是拈轻避重，想公开的才公开，使政务公开流于形式，更谈不上制度化法制化。前述所查处的四处楼堂馆所，基本上都在经济不怎么富裕的地方，料想事先都没有公示过，否则，如此挥霍的败家行为在群众那里哪能通得过？
　　决策要民主，就要加强公共财政意识。政府职能决定着财政职能。在政府或政府负责人眼里，政府及政府部门对人民群众和社会的主要职能是管制还是提供服务，决定了他们对财政的配置方向，决定了他们与所关联行业企业的关系。濮阳县委县政府花几千万元修建综合办公大楼，在县委政府一班人眼里，财政的钱或许就是领导人的钱袋子，他们才是“公家钱”的主人，想怎样支配就怎样支配，而没有意识到自己只是“公家钱”的管理者，这笔钱从群众中来，还要到群众中去。前一段闹得沸沸扬扬的杭州市政府出资为民营企业家体检一事，政府虽然愿望良好，但犯的是同样的错误。
　　有关部门针对违规楼堂馆所的建设已开始了大规模的清理整顿工作，我们相信这股歪风能够被有效遏制。但我们更希望的是，建立一套完整规范的政府决策形成、监督机制，从源头上让这些违规行为胎
死腹中。 

上篇：

下篇：